Debate entre Richard Dawkins y John Lennox (2007)

Video completo del debate

Creado por Larry Alex Taunton. [Mira el video aquí] Este video es cortesía de Larry Alex Taunton. Todos los derechos pertenecen a sus respectivos dueños. No estamos afiliados con el canal y este contenido se utiliza con fines informativos.

Reseña

El evento atrajo la atención nacional e internacional de The Times of London, NPR, BBC, Christian Post y Fox News Network. La revista Spectator calificó el debate de notable, y otros lo han llamado histórico.

El debate "La ilusión de Dios" fue filmado el 3 de octubre de 2007 ante una multitud en el Centro Alys Stephens de la Universidad de Alabama-Birmingham y transmitido a una audiencia global de más de un millón.

Perfiles de los invitados

John Lennox

Educación y Carrera Académica: Lennox estudió en la Universidad de Oxford, donde se especializó en matemáticas y filosofía de la ciencia. Ha sido profesor de Matemáticas en la Universidad de Oxford.

1. Master of Arts (MA): Obtuvo su título de MA en Matemáticas y Filosofía en la Universidad de Cambridge. Este título, característico del sistema educativo británico, representa un nivel avanzado de estudio en estas disciplinas.

2. Doctorado en Filosofía (Ph.D.): Lennox completó su doctorado en la Universidad de Cambridge. Su investigación se centró en la teoría de los grupos, un área de las matemáticas puras.

3. Doctorado en Ciencias (DSc): Obtuvo un Doctorado en Ciencias de la Universidad de Cardiff por su excepcional contribución a la comprensión y desarrollo de la matemática.

4. Doctorado en Filosofía (Ph.D.) en Bioética: Además, Lennox tiene un doctorado en bioética, lo que refleja su interés y compromiso en la intersección de la ciencia, la ética y la religión.

Trabajos y Publicaciones: Lennox ha escrito varios libros en los que explora la relación entre la ciencia y el cristianismo, como "¿Ha enterrado la ciencia a Dios?" y "Dios y Stephen Hawking". Sus trabajos a menudo buscan demostrar que la ciencia y la fe cristiana son compatibles.

1. "God's Undertaker: Has Science Buried God?" ("El enterrador de Dios: ¿Ha enterrado la ciencia a Dios?"): Examina el debate sobre si la ciencia ha hecho obsoleta la creencia en Dios, defendiendo la compatibilidad entre ciencia y fe teísta.

2. "Seven Days That Divide the World: The Beginning According to Genesis and Science" ("Siete días que dividieron el mundo: El comienzo según Génesis y la ciencia"): Analiza el relato bíblico de la creación en Génesis en el contexto de la comprensión científica moderna del origen del universo y la vida.

3. "Gunning for God: Why the New Atheists are Missing the Target" ("Apuntando a Dios: Por qué los nuevos ateos están errando el blanco"): Una crítica a los argumentos de los "nuevos ateos", defendiendo la fe cristiana ante sus ataques.

4. "Miracles: Is Belief in the Supernatural Irrational?" ("Milagros: ¿Es irracional la creencia en lo sobrenatural?"): Aborda el tema de los milagros y su credibilidad en el marco de la ley natural y la ciencia.

5. "Against the Flow: The Inspiration of Daniel in an Age of Relativism" ("Contra la corriente: La inspiración de Daniel en una era de relativismo"): Reflexiona sobre la vida del profeta bíblico Daniel y su relevancia en los desafíos morales y espirituales contemporáneos.

6. "Determined to Believe?: The Sovereignty of God, Freedom, Faith, and Human Responsibility" ("Determinados a creer?: La soberanía de Dios, la libertad, la fe y la responsabilidad humana"): Trata sobre la soberanía de Dios y la responsabilidad humana, temas clave en teología y filosofía.

7. "Can Science Explain Everything?" ("¿Puede la ciencia explicarlo todo?"): Argumenta que la ciencia no puede explicar completamente nuestra existencia y discute la relación entre ciencia, fe y filosofía.

8. "2084: Artificial Intelligence and the Future of Humanity" ("2084: Inteligencia Artificial y el futuro de la humanidad"): Explora los avances en inteligencia artificial y sus implicaciones éticas y filosóficas, especialmente en relación con el cristianismo.

Título de la Imagen:John Lennox. Autor: Christliches Medienmagazin pro. Fuente: Flickr Licencia: Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)

Richard Dawkins

1. Educación y Carrera Académica: Dawkins se educó en la Universidad de Oxford, donde estudió zoología. Se destacó rápidamente en el campo de la biología evolutiva.

2. Trabajos y Publicaciones: Es más conocido por su libro "El Gen Egoísta" (1976), donde introdujo el concepto del "gen egoísta" como una forma de explicar la evolución por la selección natural. Este libro y otros posteriores, como "El fenotipo extendido" y "Destejiendo el arco iris", han tenido un gran impacto en la biología evolutiva.

3. Ateísmo y Crítica a la Religión: Dawkins es conocido por su crítica a la religión y su defensa del ateísmo, especialmente a través de su libro "The God Delusion" (2006), que se convirtió en un best-seller internacional. En este libro argumenta contra la existencia de Dios y critica las religiones organizadas.

Título de la Imagen: Richard Dawkins. Autor: Matthias Asgeirsson from Iceland. Fuente: Flickr. Licencia: Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic license.

Mejores Momentos del debate

El debate entre John Lennox y Richard Dawkins en el año 2007, conocido como "The God Delusion debate", fue un evento que generó gran expectación y se convirtió en un hito en el ámbito de la filosofía y la ciencia. En esta sección destacaremos algunos de los momentos más relevantes de esta discusión.

John Lennox: JL, Científico Cristiano vs Richard Dawkins: RD, Científico ateo.

1. Científico ateo confiesa que siente deseo de adorar al ver la belleza del mundo:(video minuto 21:11)

RD "Creo que cuando consideras la belleza del mundo y te preguntas cómo llegó a ser lo que es, naturalmente te sientes abrumado por un sentimiento de asombro, un sentimiento de admiración y casi sientes el deseo de adorar algo. Siento esto. Reconozco eso.

Científicos como Carl Sagan, Einstein, todos compartimos una especie de reverencia religiosa por las bellezas del universo, por la complejidad de la vida, por la magnitud del cosmos, la magnitud del tiempo geológico y es tentador traducir ese sentimiento de asombro y adoración en deseo de adorar algo en particular, una persona, un agente, quieres atribuirlo a un hacedor, a un creador, lo que la ciencia ha logrado ahora es una emancipación de ese impulso de atribuir estas cosas a un Creador y es un gran logro".

2. Científico cristiano explica que la fe en Jesucristo no es fe ciega y le parece un peligro creciente equiparar la ciencia con la racionalidad : (video minuto 26:33)

JL "No puedo hablar con autoridad en nombre de otras religiones, pero la fe en el sentido cristiano no es ciega y, de hecho, no conozco a ningún cristiano serio que piense que así es. Fe ciega en ídolos e invenciones de la imaginación humana, en otras palabras, los dioses delirantes están rotundamente condenados en la Biblia.

Mi fe en Dios y en Cristo como Hijo de Dios no es un engaño, es racional y está basado en evidencia. Parte de la evidencia es objetiva. Parte de ella proviene de la ciencia. Parte de ella proviene de la historia y parte proveniente de la experiencia, ahora, por supuesto, no hablamos de prueba, solo obtienes prueba en sentido estricto en mi propio campo de las matemáticas, pero en todos los demás campos, incluida la ciencia, no podemos hablar de prueba, podemos hablar de evidencia de indicadores, de estar convencido más allá de toda duda razonable.

Creo que es importante en este contexto enfatizar que la ciencia es limitada porque me parece un peligro creciente equiparar la ciencia con la racionalidad, pero lo que está más allá de la ciencia no es necesariamente irracional, la ciencia no puede decirnos, por ejemplo si un poema, una obra de literatura, una obra de arte o una música es buena o hermosa.

3. La religión ha sido la fuerza impulsora detrás del surgimiento de la ciencia: (video minuto 29:46)

JL "Lejos de que la religión obstaculice la ciencia, fue la fuerza impulsora detrás del surgimiento de la ciencia en primer lugar y cuando Isaac Newton, por ejemplo, descubrió su Ley de gravedad y escribió las ecuaciones de movimiento no dijo: Ahora lo entiendo. Tengo un mecanismo, por lo tanto, no necesito a Dios. De hecho, fue exactamente lo contrario. Fue porque entendió la complejidad y sofisticación de la descripción matemática del universo por la que elogió mas a Dios y me gustaría sugerirle a Richard que en algún punto de esto estás cometiendo un error de categoría porque estás confundiendo mecanismo con agencia.

Tenemos un mecanismo que hace X, Y y Z, por lo tanto, no hay necesidad de un agente. Sugeriría que la sofisticación del mecanismo y la ciencia se regocija al encontrar tales mecanismos es evidencia de la pura maravilla del genio creativo de Dios".

4. El peligro de la religión fanática que incita a la violencia:(video hora 1:05:40)

JL "quiero estar de acuerdo en gran medida con mucho de lo que dices sobre el peligro de la religión fanática. que aviva las Ilamas de la violencia y, francamente, me avergüenzo como cristiano de la reputación especialmente en la Edad Media, de que las Cruzadas y demás se asocian con el cristianismo, pero me gustaría señalar que los perpetradores de ese tipo de atrocidades no estaban siguiendo a Cristo pero en realidad estaban desobedeciendo su orden explícita porque él prohibió, como saben, a sus seguidores usar armas físicas mi reino no es de este mundo, les dijo, le dijo a Pilato y es muy interesante para mí que Cristo en realidad fue juzgado por ser un terrorista fanático que es muy fácil de olvidar y fue exonerado públicamente del cargo por el procurador romano.

La verdad no puede ser impuesta por la violencia, particularmente la verdad de que Cristo había venido al mundo para traer un mensaje del amor de Dios. y el perdón, así que estoy de acuerdo contigo y el peligro de entrenar a los niños para que sean fanáticos al no permitirles cuestionar es muy serio y estoy muy contento de haber tenido padres que me alentaron a pensar y perdonar parte de la fe cristiana".

5. Imagina un mundo sin ateísmo: (video hora 1:07:06)

JL "nos pides que imaginemos con John Lennon un mundo sin religión, bueno me gustaría que imagines con John Lennox un mundo sin ateísmo sin Stalin, sin Mao, sin Pol Pot, para nombrar oficialmente a los jefes de los tres Estados ateos, un mundo sin Gulag, sin revolución cultural, sin campos de exterminio.

Creo que también sería un mundo que valdría la pena imaginar y debo decir que estoy muy perturbado en su libro por lo que me parece un intento de borrar las atrocidades del Mundo comunista. He pasado mucho tiempo visitando esa parte del mundo y no reconozco nada de lo que usted dice que el ateísmo no era periférico al marxismo, para Marx la crítica de la religión era el fundamento de toda crítica y por eso me preocupa eso. un científico que está muy interesado en la ciencia histórica en el sentido de la biología evolutiva que desentraña la historia se contenta con un análisis muy superficial del período de la Guerra Fría y le molesta aún más leer cosas como ésta, incluso si aceptamos que Hitler y Stalin compartían el ateísmo.

Ambos también tenían bigotes al igual que Saddam Hussein, entonces, bueno, sí, los tres tenían narices en común con el resto de nosotros, pero ¿Qué tipo de razonamiento es este? No estamos hablando de características compartidas en general, sino de la ideología motivadora que impulsó a estos hombres. asesinar a millones en su intento de deshacerse de la religión, ya sea judía cristiana o cualquier otra cosa, así que estoy muy perturbado por su análisis histórico.

Usted escribe que no cree que haya un ateo en el mundo que derribaría La Meca o dispararía a un ministro de York. o la Catedral de Notre Dame, pero ¿Qué pasa con las miles de iglesias que fueron demolidas en la Rusia de Stalin y la transformación forzada de ellas en museos? Ahora puedo entender por qué uno querría reescribir la historia del siglo XX para borrar el papel del ateísmo. porque uno podría muy fácilmente trazar un paralelo entre la agenda antirreligiosa de los nuevos ateos y el intento del comunismo de destruir la religión que no va por el camino correcto, creo y estoy seguro de que usted se sentiría insultado con razón y yo no. Sugiérelo por un momento. Si te dijera que como tú y Stalin eran ateos, habrías aprobado la eliminación despiadada de millones. Con razón esperas que diferencie entre ateos.

Me gustaría que escribieras otro libro en el que diferenciaras entre religiones. porque no todos son iguales algunos apoyan el fanatismo otros no y finalmente, um, usted sostiene que las enseñanzas de la religión moderada son una invitación abierta al extremismo, bueno, eso no es cierto para las enseñanzas de Cristo. No puedo hablar por otras religiones. pero ¿Qué pasa con la enseñanza moderada del ateísmo? Me senté al Iado de una joven de 13 años en la RDA a la que acaban de decirle, siendo la niña más brillante de la escuela, que no puede recibir más educación porque no está preparada para jurar lealtad pública a los ateos.

Yo llamaría a eso asesinato intelectual y se cometió muchas veces en nombre del ateísmo, pero según usted es mucho peor que demoler edificios, pero dice que no hay la más mínima evidencia de que los ateos hagan tales cosas, pero la hay".

6. Dostoievski "si Dios no existe, todo está permitido":(video hora 1:27:21) JL "estamos en una grave confusión ética. Creo que en nuestro mundo contemporáneo de la esfera legal en la ética en la esfera médica y en la esfera empresarial porque los cimientos se están desmoronando y quiero sugerir que sé que es provocativo, pero quiero sugerir que Dostoievski fue muy perspicaz y muchos rusos estuvieron de acuerdo conmigo cuando dijo que si Dios no existe, todo está permitido, no está diciendo que la gente no pueda ser buena, está diciendo que los fundamentos de la moralidad se eliminan y la naturaleza predijo exactamente lo mismo, así que encuentro que tratar de llevar la moralidad a otra parte es algo que está condenado a la destrucción".

7. El jardín es testimonio de que existe un jardinero:(video hora 1:37:58) JL "usted dice que no hay evidencia de Dios y, sin embargo, su misma descripción del universo como un jardín da testimonio de que la evidencia está por todas partes a su alrededor. El ateísmo, damas y caballeros, no sólo es falso, sino que no contiene ningún mensaje que trate sobre El problema central de la rebelión humana contra Dios, la historia está plagada de intentos de construir una utopía sin Dios, cada uno de ellos basado, como sugiere el Libro del Génesis en negar que Dios haya hablado alguna vez o incluso de que existe, y quisiera recordarles a ustedes que el mundo al que Richard Dawkins desea llevarnos no es un Paraíso excepto para unos pocos, niega la existencia del Bien y del Mal, incluso niega la Justicia, pero damas y caballeros, nuestros corazones claman por justicia y hace siglos el apóstol Pablo habló al filósofos de Atenas y señalaron que habría un día en el que Dios juzgaría el mundo por el Jesucristo y que había dado seguridad a todas las personas al resucitarlo de entre los muertos y la resurrección de Jesucristo. un milagro algo para mi constituye la evidencia central en la que baso mi fe. No solo el ateísmo es un engaño sino que la Justicia es real y nuestro sentido de la moralidad no se burla de nosotros porque si no hay Resurrección si no hay nada después de la muerte en AI final, los terroristas y los fanáticos se salieron con la suya.

Comentarios

Es evidente que Richard Dawkins reconoce su capacidad de tomar una elección consciente y voluntaria al resistirse a la inclinación de adorar a Dios, cuando experimenta la belleza del mundo y se siente abrumado por un sentimiento de asombro y admiración. Esto pone de manifiesto la idea de que todos los seres humanos tienen la libertad de elegir en qué creer. La facultad de elegir nuestras creencias es una característica universal de la condición humana.

Este punto resalta la idea fundamental de que la creencia o incredulidad en la existencia de Dios no es algo predestinado o impuesto, sino una elección que cada individuo tiene la libertad de hacer. La capacidad de cuestionar, explorar y decidir nuestras creencias es una parte intrínseca de la experiencia humana, y Dawkins, al expresar su elección, pone de relieve la importancia de esta libertad de elección en asuntos de fe y creencia.

La forma en que John Lennox, un científico y matemático, ilustra la analogía del Jardín y el Jardinero es realmente impactante. Esta metáfora nos permite reflexionar sobre la existencia de Dios de una manera poderosa al comparar la creación del universo con la cuidadosa planificación de un jardín por parte de un jardinero. Nos invita a considerar la idea de un Creador detrás de la belleza y complejidad del cosmos.

Además, Lennox aborda con profundidad la cuestión de la vida después de la muerte, ofreciendo una perspectiva que nos anima a pensar más allá de nuestra existencia terrenal. Su enfoque en las enseñanzas de Jesús como un componente esencial de la ecuación de justicia y recompensa en el mundo que conocemos proporciona una base sólida para la reflexión sobre cuestiones éticas y morales. Esta visión nos desafía a considerar el significado y propósito de nuestras acciones en el contexto de un sistema de creencias más amplio.

Algunos parecen querer hacer de la ciencia la nueva religión del siglo XXI ignorando los límites que tiene la ciencia incluso para responder a las preguntas elementales de un niño: "¿Quién soy?", "¿Cuál es el propósito de mi existencia?", "¿Dónde estoy?. Incluso la misma ciencia al encontrar nueva evidencia ha tenido que cambiar o replantear teorías.

En resumen los mismos científicos reconocen lo poco que saben y lo mucho que no comprenden del universo, lo cual naturalmente los podría hacer sentir mas humildes frente a lo que hasta ahora la ciencia ha podido comprender.